防禦惡意中傷，從認識這三條法律開始

在上一篇，我們聊過業界正在籌備一項Reference Checking Scheme。原意或許是促進行業透明、提高信任，但萬一最終制度缺乏足夠的程序保障，很容易變成一把雙面刃。一旦資訊被濫用、偏差或缺乏核實，影響的將不只是某一單位，而是每一位從業員的聲譽與生計。

今天，我們從三大法律與權益框架——自然公義、個人資料（私隱）、誹謗——去理解：如果制度出現漏洞，你可以怎樣主動防守，甚至反擊。

自然公義（Natural Justice）——公平程序的底線

自然公義是普通法體系中的核心理念，是防止不公平指控的核心原則，重要程度幾乎是法律保障的最高層級。它有兩個不可或缺的支柱：

• 知情與陳述權（Audi alteram partem）：當有人向第三方（例如你的潛在僱主、監管機構）提供關於你的不利評語時，你必須有權知道評語的內容，並有合理時間與機會作出回應或澄清。若制度容許單方面、不透明的負面信息直接影響決策，而你卻毫不知情，這就是對知情與陳述權的剝奪。

• 公正性（Nemo judex in causa sua）：負責審核、評估或決定的人，不能同時有個人恩怨、商業利益衝突，或已經抱有成見。如果查核制度沒有機制去過濾這類偏見，那公平性將大打折扣。

實務啟示：

一旦你的牌照申請、續期或聘用因不明原因被拒，且懷疑與某段負面記錄有關，你可以要求相關機構提供依據，並以自然公義為理據，爭取查看和回應這些資料。在法律層面，引用自然公義比直接提誹謗訴訟更快切入關鍵，因為這屬於程序正義的範疇。

個人資料（私隱）條例——打開知情之門的法定鎖匙

香港《個人資料（私隱）條例》（PDPO）對「個人資料」的定義非常廣泛，除了身份證號碼、聯絡方式等硬資料，任何與可識別個人有關的意見、評語或記錄——無論是正面還是負面——都屬於個人資料。

這帶來幾個極關鍵的權利：

• 資料查閱要求（Data Access Request, DAR）：你有權正式向持有資料的公司、機構提出DAR，索取其持有的、或曾經向他人披露的與你有關的資料副本，包括評語、內部備忘、背景調查結果等。

• 有限的拒絕權：被要求的公司只有在非常有限的情況下才能拒絕，例如涉及第三者私隱或會妨礙刑事調查。即使拒絕，亦須提供書面理由。

• 更正權：若資料錯誤或具誤導性，你有權要求更正，這對防止持續損害尤其重要。

實務啟示：

當懷疑有不實評論影響你的前景時，DAR是合法、直接且操作性極高的工具，不需進入漫長的訴訟程序，就能取得第一手資料，為下一步行動（如澄清、投訴、申訴）奠定基礎。

誹謗——最後但必要時的重擊

誹謗分為書面（libel）和口頭（slander）。若有人向第三方傳播不實、損害你聲譽的內容，理論上可考慮提告。但在實務上，這條路有三大挑戰：

• 舉證要求嚴苛：必須同時證明內容虛假、具誹謗性、指向你本人，且已被傳播。

• 抗辯理由廣泛：對方可主張「內容屬實」、「屬於公允評論」、「在履行法律或專業職責時享有特權」等作辯護，這些防線在行業查核場合很常見。

• 成本與風險：誹謗訴訟通常費時長、花費大，而且一旦敗訴，可能需承擔對方訟費。

實務啟示：

誹謗可作為最後手段，通常配合自然公義與私隱條例程序先行，既能蒐證，也能降低訴訟風險。

結語

制度的價值，從來不在於它多「嚴」，而在於它是否「公」。

對從業員而言，懂得運用自然公義去爭取程序公平、用私隱條例保障知情與更正權、在必要時用誹謗法作最後防線，這些不只是法律概念——而是守護職業聲譽與生計的基礎生存技能。