奉旨合謀的啟示：從介紹費規限看經濟學的壟斷與合謀理論（上）

保監局最近針對行業介紹費安排，提出「50%比例」的監管期望，引起業界不少討論。我們之前已分享過，這次的規限其實是一次罕有的「奉旨合謀」機會——大家不再需要互相壓價、比誰敢給，反而可以回歸專業本位，守住利潤。

但這個現象，其實不止是保險業的個案，更是一個經濟學上的典型場景：壟斷與合謀。在自由市場中，企業之間理論上應該互相競爭，令價格向下、效率向上，最終造福消費者。但現實中，當競爭過度，利潤被壓到無法維持，企業自然會尋求「穩定」的方法——例如合謀定價、劃分市場、限制供應等。

這些行為在大多數情況下都是違法的，因為它們損害了消費者利益。但從企業角度來看，合謀往往是「穩陣又好賺」的策略。大家不再互相壓價，利潤空間穩定，市場競爭變得可控。這種模式在經濟學上被稱為「寡頭市場合謀」（collusive oligopoly），即少數幾間公司在沒有明言合作的情況下，默契地維持某種價格或行為模式。

而今次保監局的做法，正正是將這種「默契」變成「明文規定」。大家都知道介紹費不能超過五成，自然不會再比價。這種「奉旨合謀」的效果，等同於政府介入市場，設下一條底線，令行業不再陷入惡性競爭。

更有趣的是，這種安排不但沒有損害消費者，反而是為了保障行業的可持續性。因為介紹費比例過高，最終受害的是經紀公司自己——利潤被壓縮，資源無法投入，風險管理失效，甚至出現不合規行為。當大家都守規矩，反而可以穩定經營，提升質素。

這也牽涉到另一個經濟學概念：議價能力（bargaining power）。在過去的市場中，介紹人掌握客源，議價能力極高，經紀公司只能被動接受高比例要求。但當保監局介入，設下上限，介紹人的議價能力被削弱，經紀公司重新取得平衡，雙方回到一個更健康的合作關係。

這種由監管主導的「合謀定價」，其實是一種市場干預（market intervention），目的不是打壓自由，而是修正市場失靈（market failure）。當競爭變成惡性，當利潤變成零和，當行業陷入「比誰更敢給」的死局，監管介入就是必要的穩定力量。

在下一篇文章，我們會進一步探討這種行為在 Game Theory（博弈論）中的解釋，尤其是「囚徒困局」如何反映行業的現實：大家不合謀，結果是雙輸；大家合謀，反而是雙贏。而今次的「奉旨合謀」，正正是一次打破困局的契機。